la innovación educativa responde a las necesidades del capital

Entrevista a Tere Maldonado en El Salto diario: https://www.elsaltodiario.com/educacion/maldonado-psoe-introdujo-anos-90-exigencias-ocde-del-banco-mundial-educacion

Antes, la innovación educativa estaba relacionada con una pedagogía participativa, más experimental e incluso libertaria... Fueron gentes de la izquierda quienes trajeron lo que entonces se llamaba renovación pedagógica (luego “innovación pedagógica”). A día de hoy, la innovación educativa es una invención al servicio de las necesidades del capital: innovar constantemente para seguir vendiendo productos y creando necesidades; responde a las necesidades del capital, el neoliberalismo que abarca una amplia gama de temas, desde la libertad, adultocentrismo, el giro emocional, lo público y lo privado, o la igualdad y la diferencia. Se presenta como una exigencia progresista (porque identifica innovar con progresar) y como herramienta para acabar con una supuesta educación conservadora, retrógrada o atrasada, que reproduce las desigualdades. Pero la quimera de una innovación perpetua, que nos conduciría a utopías educativas y a una transformación profunda de la sociedad, es un anzuelo en el que lleva picando muchísima desde que apareció la Escuela Nueva; si rascas un poco, ves que responde a las necesidades del capital en su fase actual de ultraneoliberalismo, no a un sistema de valores progresista o liberador. Empecé hace 25 o 30 años. Ha cambiado mucho, y a muchísimo peor.

LA LOGSE … metió ya el virus del neoliberalismo en la educación, con las necesidades y exigencias, a veces explícitas, de la OCDE y del Banco Mundial… cada día veo más claro que lo que se ha hecho con el sistema educativo público es un desastre... Se insiste sistemáticamente en el cómo se enseña y no en el qué se enseña… el cómo enseñar siempre está supeditado a qué es lo que hay que enseñar, en qué contexto, a qué gente… Hay más componentes a la hora de decidir una metodología, pero el método siempre está al servicio del qué, de aquello que se quiere transmitir. El aprendizaje por proyectos, p.ej., es una forma de alimentar esa necesidad de seguir teniendo un público y unos productos que vender. Y a quienes denunciamos esta operación de marketing y de humo nos descalifican como retrógrados… lo nuevo no tiene por qué ser mejor… se ha desatado una crítica desaforada a la memoria. Es cierto que no tiene sentido aprender de memoria cosas que hay que entender, pero siempre sacan la lista de los reyes godos. ¡No conozco a nadie que la haya estudiado! Hay contenidos que no sirve de nada memorizar y repetir como un lorito, pero eso ha llevado a descalificar sistemáticamente la memoria y a olvidar que es una capacidad necesaria como apoyo de la inteligencia... Algo similar ocurre con la tecnología que se ha introducido en las aulas: se está viendo que es un desastre leer sistemáticamente en pantallas y cada día aparecen estudios que demuestran lo conveniente que es escribir a mano sobre papel y leer en papel. Se llegan a decir barbaridades como que el conocimiento está en Internet, que el profesor ya no tiene que enseñar nada y que no se trata de aprender cosas que están en la web, sino habilidades, las famosas competencias. Eso es una estafa que parte de una confusión elemental entre información y conocimiento.  Da igual que las cosas estén en Internet: hay información y desinformación, fake news, bulos. ¿Cuál es la única manera de distinguirlos? Tener un criterio propio, que solo puede ser producto de un proceso de aprendizaje en condiciones. Los revolucionarios franceses inventaron esa gran idea de una educación reglada, obligatoria y gratuita. Obligatoria para todo el mundo, para sacar a los niños de las fábricas y garantizar un mínimo de igualdad para que pudiera existir una democracia mínimamente decente.

Hay un tesoro cultural elaborado durante siglos por grandes autores y autoras… Hurtar a la población, sobre todo a las clases trabajadoras, el acceso a ese tesoro que es el conocimiento de la humanidad es como robarle la vivienda. A veces preguntan: “¿Para qué sirve que un electricista o que una empleada de hogar conozca La Odisea?”. ¿Perdona? ¿Para qué sirve? ¿De verdad es mejor que solo sepan lo que tiene que ver con su propio trabajo? Este planteamiento pedagogista, innovador y muy utilitarista se pregunta para qué le sirve el conocimiento a un obrero. Pues para disfrutar de la vida.

El pensamiento crítico, si no queremos que sea un bluff como la educación emocional y otras bombas de humo, solo puede salir de un conocimiento profundo de la realidad humana. Y ese conocimiento profundo está rodeado de un montón de disciplinas y ramas del saber, que es lo que hasta ahora venían siendo las asignaturas (historia, literatura, ciencias, etc.). No se puede robar el acceso a ese grandísimo tesoro a las clases trabajadoras... Y todo esto se cruza con el psicologicismo y el emotivismo rampante que plantea que los niños y niñas tienen que ser felices por encima de aprender cosas. Eso desvirtúa y vacía a la escuela de su cometido. Para las clases dominantes es una bagatela, pero para las clases trabajadoras es un robo a mano armada. Parece que aprobar a todo el mundo aunque no sepa hacer la “o” con un canuto es algo bueno porque estamos siendo inclusivos. Es una estafa. El problema es que eso ha dado el salto a la escuela pública y se está introduciendo en la formación del profesorado y en las metodologías que nos obligan a poner en marcha. Si no lo paramos, asistiremos a un verdadero desastre.

La educación, con la excusa de la digitalización, se ha convertido en una autopista de traspaso de fondos públicos al sector privado. Es un escándalo sin precedentes y se está investigando demasiado poco para saber de qué cantidades hablamos. En esa idea de estar al servicio del neoliberalismo, ¿las innovaciones pedagógicas están dirigidas a preparar a los niños y niñas para su futuro laboral? El énfasis en las metodologías y en las competencias, más que en los contenidos, responde a esa necesidad. De hecho, se habla de “perfil de salida”, algo que me parece una barbaridad. Estamos hablando casi de manipulación social: queremos un tipo de personas funcionales a este sistema económico-social en el que malvivimos. Están haciendo una operación de ingeniería social metiéndose en el diseño de los programas curriculares. Lo están haciendo las grandes empresas, el gran capital, con la colaboración de lo que yo llamo pedagogistas, de todos los lobbies de pedagogía, de renovación y de innovación educativa.

Hay que recuperar cosas como la importancia de los contenidos. La formación del profesorado tiene que centrarse en las materias que imparte, en la sabiduría acumulada por los y las docentes con más años de experiencia, y en recuperar la didáctica de las asignaturas. Hay que reconocer el trabajo del profesorado y no ponerle obstáculos; hay que desburocratizar… hay toneladas de trabajo absolutamente estéril. Hay que recuperar la idea de que el estudio es algo serio; muy gratificante, sí, pero no de manera inmediata: no es un like que te da un subidón... donde se muestre al alumnado que existen otras lógicas que no responden a la obtención del máximo beneficio. Y echo mucho de menos el respeto por la tarea del profesorado: en un contexto de griterío en redes sociales, nuestro trabajo se ve muy cuestionado y muy poco investido de autoritas, de autoridad para poder hablar de un tema que controlas.

Institut National Supérieur des Arts et de l'Action Culturelle (INSAAC), Cocody, Abidjan, Côte d'Ivoire (2017)

 

otro pequeño montón de viejas fotografías

Hoy es el primer cumpleaños en toda mi vida en que mi padre no estaba físicamente en algún lugar del planeta Tierra. Por la tarde, he ido a comprar al supermercado, he visto el zumo de manzana Granini que tanto le gustaba, y me he puesto a llorar. De vuelta a casa, he recordado también los últimos intentos de alimentarle recostado en su cama, dándole unas cucharadas de cuajada que luego supimos que tal vez había sido demasiado forzado y contraproducente, por los comentarios que nos hizo el doctor, que no lograba tragarla –no el doctor, mi padre–. Pero qué le íbamos a hacer. Uno intenta lo que buenamente puede, si su progenitor se está deshilachando ante sus narices. Lucha con los medios que tiene a mano, y si estos son una cuchara Inox y un lácteo de marca blanca, pues se arremanga y enfrenta con esas armas las embestidas de la Negra Señora de la Larga Noche con su afilada guadaña. Me retumba la caja torácica, como si el corazón se fuese a salir. Las estocadas y el colisionar de los metales centelleando en esa batalla desigual. Aún resuenan en mis sueños y en los viajes en ascensor. No me preguntes por qué.

Ahora lo que me da pereza es existir. Nos ha legado docenas de libros que devoraba sin cesar en sus últimos meses, algunos que compraba por triplicado, para que cada cual tuviera su propia copia al partir. Libros que analizaban la situación geopolítica global actual buscando formas de mejorarla, como si pretendiese pasarnos el testigo, seguir la lucha que él no pudo completar, la que abandonó o a la que las circunstancias le hicieron renunciar. Sus sueños de juventud, las ganas de cambiar el mundo. Múltiples tomos de Los enemigos del pueblo de Kropotkin y otros tantos con los que enterrar la voracidad suicida de la sociedad actual, si no con sus postulados, al menos con el peso de todos esos volúmenes sobre los cuerpos de la mezquina clase dominante que juega a las canicas con nuestras cabezas. Descargó una vieja misión sobre nuestros hombros. Nos pasa la antorcha. Ahora me toca a mí. No hay otro a quien pueda enmarronar. Me da pereza existir, que cuando la guadaña de la Negra Señora cercene mi cucharita Inox –o la que alguien sujete a mi lado– y mi pescuezo, la misión seguramente tampoco la habremos completado. Que solo seremos otro pequeño montón de viejas fotografías olvidadas en algún cajón, y ya nadie más sabrá lo grande que fue tu vida.

                                                                  Dedicado a mi padre

Nota: dedicada a mi padre, como algunas de las que se pueden encontrar en este link

 

Castelldefels, Catalunya (2012)

 

el peor analfabeto es el analfabeto político

The worst illiterate is the political illiterate. He doesn't hear, he doesn't speak, he doesn't participate in political events. He doesn't know that the cost of living, the price of beans, bread, flour, clothing, shoes, and medicine, all depend on political decisions. The political illiterate is so ignorant that he swells with pride, proclaiming his hatred of politics. He doesn't know that from his political ignorance are born the prostitute, the abandoned child, and the worst of all bandits: the corrupt politician, a toady and lackey of national and multinational corporations.

  

*** 

 

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos, que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales. 
 

                                                                                          Bertolt Brecht

 

 

Niv Arzi, from Red Axes, rehearsing with the Ivorian band Yakomin, in Cocody, Abidjan, Côte d'Ivoire (2017)

 

dedicadas a mis abuelas y abuelos, y a mi tío

de cómo se desvanecen: https://joseirojas.blogspot.com/2010/10/de-como-se-desvanecen.html

por qué tú mueres y yo vivo: https://joseirojas.blogspot.com/2016/01/por-que-tu-mueres-y-yo-vivo.html

la calle Camèlies: https://joseirojas.blogspot.com/2017/06/normal-0-false-false-false-es-zh-cn-ar.html

no encuentro mi cerebro: https://joseirojas.blogspot.com/2022/02/no-encuentro-mi-cerebro.html

el tío Jose Mari en la India: https://joseirojas.blogspot.com/2025/03/el-tio-jose-mari-en-la-india.html

quería escribir sobre ti: https://joseirojas.blogspot.com/2019/12/queria-escribir-sobre-ti.html

 

yaya Teresa y yayo Joaquín, en un lugar y fecha desconocidos

 

politizar a las víctimas

-- ah, claro! Un observador externo no se puede quejar ni criticarlos si su gestión provoca muertes, porque entonces uno está politizando a las víctimas y a la muerte, claro. Ocurre un desastre con decenas de víctimas, y aquí nadie puede decir ni mu. Nadie se puede quejar ni echarles en cara nada.

Y claro, cuando son las propias víctimas las que se quejan, cuanto menos se las menosprecia, argumentando siempre que se trata de una campaña política montada por la izquierda, porque siempre encuentran a alguna víctima o familiar de una víctima que tuvo un abuelo que fue primo del cuñado de la suegra del bedel de la sede del PSOE de Puerto Hurraco o de Quintanilla de Algemesí (*), y entonces, claro, no son víctimas "de verdad", no se quejan y protestan por iniciativa propia, sin malicia ni objetivos espúreos, no, es todo una conspiración orquestada por la izquierda.

(*) La triste realidad es que, con la cantidad de víctimas que provoca su gestión, estadísticamente tiene que haber multitud de personas con algún vínculo con algún partido.

Noticia: "La bajeza moral de PP y Vox": https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/bajeza-moral-pp-vox_129_12741089.html

 

Gwyneth's candles - las velas de Gwyneth

(in a bar in Los Angeles)

– What happened with those vagina-scented candles Gwyneth Paltrow made?

– Don't you know the backstory of how such an extraordinary product came about?! –he bursts into laughter.

– No… sorry, I didn't do my research and get all the details about that woman's vagina candles –he says, making a face as Robert continues to laugh at him.

– From what I hear, it went something like this: she was in a bar having a long argument with a girlfriend because she kept going on about how so many topics were taboo in puritanical American society, while there was no problem with rampant, unfettered capitalism subjugating everything to the culture of for profit. Then she scolded her friend: “You're always complaining about the same thing!” To which her friend defiantly replied: “If you really think there aren’t so many taboos, and that not everything has become a commodity, why don’t you go and sell your private parts? You’ll see what happens!” And that’s when Gwyneth coined the famous phrase “Hold my drink.”

– You’ve got to be kidding me! That phrase is hers too?!

– Yeah, right, except the drink was a vegan Bloody Mary…

***

(en un bar de Los Ángeles)

– ¿Qué pasó con esas velas con olor a vagina de Gwyneth Paltrow?

– ¿¡No conoces la intrahistoria de cómo se gestó tan extraordinario producto!? –estalla en carcajadas.

– No… perdona que no haya investigado y me haya documentado a fondo sobre las velas de chocho de esa tía –con una mueca de fastidio porque Robert se sigue riendo de él.

– Según me contaron, fue algo así: estaba en un bar discutiendo largo y tendido con una amiga porque ésta no paraba de hablar que si tantos temas eran tabú en la puritana sociedad norte americana, mientras que no había problema en que imperase a sus anchas un capitalismo salvaje subyugándolo todo a la cultura del for profit, y entonces le recriminó a su amiga: “¡Siempre te estás quejando de lo mismo!” a lo que ésta desafiantemente respondió “¿Si crees de verdad que no hay tanto tabú, y que no todo se ha convertido en una mercancía, por qué no vas y comercializas tus partes íntimas? ¡Ya verás lo que pasa!”, y aquí fue cuando Gwyneth acuñó la célebre frase “Sujétame el cubata”.

– ¡No me jodas! ¿¡Esa frase también es suya!?

– Sí, claro, lo que el cubata era un Bloody Mary vegano…

 

 

attendees to the jazz concert of The Trinity Band, Cocody, Abidjan, Côte d'Ivoire (2017-03-31)

 

Techno-feudalism (Yanis Varoufakis) - 15 - socialism or barbarism?

What would have to happen for capitalism to disappear? In your youth, you had a precise answer: capitalism, like Dr. Frankenstein, would indirectly bring about its own demise, a deserved victim of its principal creation: the proletariat. You were convinced that capitalism was giving rise to two great factions destined to clash: the capitalists, who didn't physically work with the revolutionary technologies they possessed; and the proletarians, who worked day and night in, on, under, or with these technological marvels, from merchant ships and railroads to tractors, conveyor belts, and industrial robots. The revolutionary technologies weren't a threat to capitalism. But the revolutionary workers who knew how to operate those incredible machines were. 

 

The more capital dominated the global economic and political sphere, the closer the two sides would come to clashing in a crucial battle. At its conclusion, for the first time, good would have triumphed over evil on a planetary scale. The irreconcilable division of humanity, between owners and non-owners, would be healed. Values ​​would never again be reduced to prices. And humanity would finally reconcile with itself, making technology cease to be its master and instead become its servant. 

 

In practice, your vision meant the birth of a truly technologically advanced socialist democracy. Collectively owned capital and land would be used to produce what society needed. Managers would be accountable to the employees who elected them, to customers, and to society as a whole. Profit, understood as a driving force, would disappear because the distinction between profit and wages would cease to be relevant: all employees would be equal shareholders, and their compensation would come from their company's net income. The simultaneous demise of the stock market and the labor market would make banking a rigid sector, like public utilities. Consequently, markets and concentrated wealth would lose their brutal power over communities, allowing us to collectively decide how to provide healthcare and education and protect the environment. 

 

Things could not have turned out more differently. Even in Western countries where national unions were powerful (...), wage earners failed to organize effectively and ended up accepting the idea that capitalism was the “natural” system. Solidarity between workers in the North and the South remains a frustrated dream. Capital continues to grow stronger. And in those places where revolutions based on your vision triumphed, sooner or later life ended up resembling a cross between Animal Farm and 1984 by George Orwell. I will never forget when you confessed to me, while telling me horrific stories of the years you spent in Greek prison camps for leftists, what feeling overwhelmed you most then: that if our side had come to power, you would probably be in the same prison but with different guards. It was a reflection of the anguish felt by genuine leftists around the world: good people, devoted to a vision, who ended up in gulags guarded by former comrades or, worse still, in positions where they wielded the very kind of power their ideology detested.

 

However, your prediction is holding up remarkably well, though not in the way you would have liked. Capitalism is dying; it is an indirect and deserved victim of its greatest creation: the Cloudalists, not the proletariat. And little by little, the two great pillars of capitalism (profit and markets) are being replaced. Unfortunately, instead of a post-capitalist system that finally remedies human divisions and ends the exploitation of people and the planet, the system that is taking shape intensifies and generalizes exploitation in ways that were previously unimaginable, except perhaps for science fiction writers. Thinking back, Dad, why do we let ourselves be lulled by the comforting illusion that the death of something bad would necessarily bring us something better? Rosa Luxemburg's devastating question, "Socialism or barbarism?", was not rhetorical. Undoubtedly, the answer could be barbarism, extinction.

 

***

 

¿Qué tendría que suceder para que el capitalismo desapareciera? En tu juventud tenías una respuesta precisa: el capitalismo, como el Dr. Frankenstein, provocará indirectamente su propia muerte, víctima merecida de su principal creación: el proletariado. Estabas convencido de que el capitalismo estaba dando lugar a dos grandes bandos destinados a enfrentarse: los capitalistas, que no trabajaban físicamente con las tecnologías revolucionarias que poseían; y los proletarios, que trabajaban día y noche en, sobre, bajo o con estas maravillas tecnológica, desde barcos mercantes y ferrocarriles hasta tractores, cintas transportadoras y robots industriales. Las tecnologías revolucionarias no eran una amenaza para el capitalismo. Pero los trabajadores revolucionarios que sabían hacer funcionar esas máquinas increíbles sí lo eran.

Cuanto más dominara el capital la esfera económica y política mundial, más cerca estarían ambos bandos de enfrentarse en una batalla crucial. A su término, por primera vez, el bien habría vencido al mal a escala planetaria. La irreconciliables división de la humanidad, entre propietarios y no propietarios, quedaría sanada. Los valores nunca más se reducirían a precios. Y la humanidad se reconciliaría por fin consigo misma y haría que la tecnología dejara de ser su ama para convertirse en su sierva.

En la práctica, tu visión significaba el nacimiento de una verdadera democracia socialista tecnológicamente avanzada. El capital y la tierra de propiedad colectiva se usarían para producir lo que la sociedad necesitara. Los directivos responderían ante los empleados que los eligieron, ante los clientes y el conjunto de la sociedad. El beneficio, entendido como fuerza motriz, desaparecería porque la distinción entre beneficio y salarios dejaría de tener sentido: todos los empleados serían accionistas paritarios y su remuneración procedería de los ingresos netos de su empresa. La muerte simultánea del mercado de acciones y del mercado laboral convertiría a la banca en un sector rígido, como el de los servicios públicos. En consecuencia, los mercados y la riqueza concentrada perderían su brutal poder sobre las comunidades, permitiéndonos decidir colectivamente cómo prestar servicios sanitarios y educativos y proteger el medioambiente.

Las cosas no podría haber salido de manera más diferente. Incluso en los países occidentales donde los sindicatos nacionales eran poderosos (…), los trabajadores asalariados no consiguieron organizarse eficazmente y acabaron aceptando la idea de que el capitalismo era el sistema “natural”. La solidaridad entre los trabajadores del norte y lo del sur sigue siendo un sueño frustrado. El capital no deja de fortalecerse. Y en aquellos lugares donde triunfaron revoluciones que apostaban por tu visión, tarde o temprano la vida acabó pareciéndose a un cruce entre Rebelión en la granja y 1984, de George Orwell. Nunca olvidaré cuando me confesaste, mientras me contabas horribles historias de los años que pasaste en los campos de prisioneros para izquierdistas griegos, cuál era el sentimiento que más te abrumaba entonces: que, si nuestro bando hubiera llegado al poder, probablemente estarías en la misma prisión pero con guardias diferentes. Era un reflejo de la angustia que sentían los auténticos izquierdistas en el mundo: buenas personas, entregadas a una visión, que acabaron en gulags custodiados por antiguos camaradas o, pero aún, en puesto donde ejercían el tipo de poder que su ideología detestaba.

Sin embargo, tu predicción está aguantado muy bien, aunque no de la manera que desearías. El capitalismo está muriendo, está siendo víctima indirecta y merecida de su mayor creación: los nubelistas, no el proletariado. Y poco a poco, los dos grandes pilares del capitalismo (el beneficio y los mercados) están siendo sustituidos. Por desgracia, en lugar de un sistema post-capitalista que remedie por fin las divisiones humanas y acabe con la explotación de las personas y del planeta, el sistema que se está conformando intensifica y generaliza la explotación de maneras que hasta ahora eran inimaginables, salvo quizás para los escritores de ciencia ficción. Haciendo memoria, papé, ¿por qué nos dejamos llevar por la tranquilizadora ilusión de que la muerte de algo malo nos traería necesariamente algo mejor? La devastadora pregunta de Rosa Luxemburgo, “¿socialismo o barbarie?”, no era retórica. Sin duda, la respuesta podría ser barbarie, extinción.

 

 

Jaisalmer, Rajasthan, India (2010)

 

Techno-feudalism (Yanis Varoufakis) - 13 - can we mortals ever reclaim the power of the cloud-dwelling aristocracy?

(…) Dad, let’s return for a moment to your beloved Hesiod. Besides warning us that every new era shaped by revolutionary technology gives rise to a generation whose members “will never cease to be burdened with toil and miseries by day, nor to be corrupted by night,” Hesiod also bequeathed us a crucial allegory: that of an aristocracy of gods dwelling above the clouds surrounding Mount Olympus, jealously clinging to their exorbitant power over us mortals. By depicting this world as the natural and eternal order of things, Hesiod poses a difficult question to humanity, as pertinent to us as it was to the Iron Age generation: can we mortals ever reclaim the power of the cloud-dwelling aristocracy? And, if we did, would we know what to do with that power? In other words, was Prometheus a fool to steal fire from the gods? And if he wasn't, what would be the task of the modern Prometheus in the age of cloud capital? This is the ultimate question that I will try to answer in the last chapter of this book.

 

*** 

 

(…) papá, volvamos por un momento a tu querido Hesíodo. Además de advertirnos de que toda nueva era conformada por una tecnología revolucionaria da lugar a una generación cuyos miembros “no cesarán de estar abrumados de trabajos y de miserias durante el día, ni de ser corrompidos durante la noche”, Hesíodo también nos legó una alegoría crucial: la de una aristocracia de dioses que habitan por encima de las nubes que rodean al monte Olimpo, aferrándose celosamente a su exorbitante poder sobre nosotros, los mortales. Al describir este mundo como si se tratara del orden natural y eterno de las cosas, Hesíodo plantea a la humanidad una pregunta difícil, tan pertinente para nosotros como lo fue para la generación de la Edad del Hierro: ¿podremos los mortales reclamar alguna vez el poder de la aristocracia que habita en las nubes? Y, si lo consiguiéramos, ¿sabríamos qué hacer con ese poder? En otras palabras, ¿fue Prometeo un necio al robar a los dioses el fuego de la tecnología? Y, si no lo fue, ¿cuál sería la tarea del moderno Prometeo en la era del capital en la nube? Ésta es la pregunta definitiva que trataré de responder en el último capítulo de este libro.

 

 

Prague, Czech Republic (2014)

 

Techno-feudalism (Yanis Varoufakis) - 12 - what does a word hold?

5. what does a word hold?

Set on the island of Lesbos, Daphnis and Chloe is the oldest surviving romantic novel. Written by Longus in the 2nd century AD, it tells the story of two young people who fall in love, but are so innocent that they don't understand what is happening to them or know what to do about it. It isn't until Chloe begins searching for words to describe Daphnis's beauty that she falls in love with him.

When a word is well-defined, Simone Weil wrote in 1937, it helps us "to understand a concrete reality or objective, or a way of acting. Clarifying ideas, discrediting intrinsically empty words, and defining the use of other words through precise analysis is, strange as it may seem, a way of saving human lives" (quote from an essay entitled The Power of Words, inspired by her experience during the Spanish Civil War).

It is tempting to think that it doesn't matter what we call the system in which we live. Whether we call it technofeudalism or hypercapitalism, the system is what it is, regardless of the word we use to describe it. It may be tempting, but it's a mistake. Reserving the word "fascist" for regimes that truly fall into that category and refraining from using it to describe others that, however unpleasant they may be, are not, is highly relevant. Calling a viral outbreak a pandemic can be vital for mobilizing against it. The same is true of the global system in which we live: the word we use to describe it can profoundly influence whether we are more likely to perpetuate and reproduce it or whether we can challenge and even overthrow it.

 

Just as the Napoleonic Wars gave new impetus to feudal power, the war in Ukraine and its inflationary effects are reviving the fortunes of land-based capital, including the moribund fossil fuel sector. And yet, as in the 1770s, to describe the current nascent system in terms of the past—to call it hypercapitalism, platform capitalism, or rentier capitalism—would not only be a failure of imagination but would ignore the great transformation of our society that is taking place now. 

 

*** 

 

5. ¿qué encierra una palabra?

 
Ambientada en la isla de Lesbos, Dafnis y Cloe es la novela romántica más antigua que se conserva. Escrita por Longo en el s. II d.C., cuenta la historia de dos jóvenes que se enamoran, pero que son tan inocentes que no entienden lo que les ocurre ni saben qué hacer con ello. Hasta que Cloe no empieza a buscar palabras para describir la belleza de Dafnis, ella no se enamora de él.

Cuando una palabra está bien definida, escribió Simone Weil en 1937, nos ayuda "a comprender una realidad o un objetivo concretos, o una manera de actuar. Aclarar ideas, desacreditar palabras intrínsecamente vacías y definir el uso de otras palabras mediante análisis precisos es, por extraño que parezca, una forma de salvar vidas humanas" (cita de un ensayo titulado El poder de las palabras, inspirado en su experiencia durante la Guerra Civil española).

Es tentador pensar que no importa cómo llamamos al sistema en el que vivimos. Ya lo llamemos tecnofeudalismo o hipercapitalismo, el sistema es el que es, con independencia de la palabra que utilicemos para describirlo. Tal vez sea muy tentador, pero es un error. Reservar la palabra fascista para los regímenes que de verdad entran en esa categoría y abstenerse de utilizarla para describir otros que, por desagradables que resulten, no lo son, es muy relevante. Llamar pandemia a un brote viral puede ser vital para movilizarse contra él. Lo mismo ocurre con el sistema global en el que vivimos: la palabra que utilicemos para describirlo puede influir profundamente en si somos más propensos a perpetuarlo y reproducirlo o si podemos desafiarlo e incluso derrocarlo.

 

(...) Del mismo modo que las guerras napoleónicas dieron un nuevo impulso al poder feudal, la guerra de Ucrania y sus efectos inflacionistas están reviviendo la suerte del capital terrestre, incluso del moribundo sector de los combustibles fósiles. Y sin embargo, al igual que sucedió en la década de 1770, describir el incipiente sistema actual en términos del pasado (llamarlo hipercapitalismo, capitalismo de plataformas o capitalismo rentista) no solo sería un fracaso de la imaginación, sino que ignoraría esa gran transformación de nuestra sociedad que está teniendo lugar ahora. 

 

 

cape Maria Van Diemen, cape Reinga, North Island, New Zealand (2013)

 

Macarras interseculares (Iñaki Domínguez) - 2 - la España rancia

La España rancia y reaccionaria se sustenta en una cultura que, como diría Nietzsche, es enemiga de la vida.

 

España vivía una neurosis fundamentada en el rechazo al sexo y un renegar de la naturaleza biológica.

 

                                    Macarras interseculares (la novela gráfica), de Iñaki Domínguez, Ed. Astiberri

 

 

Macarras interseculares (la novela gráfica), de Iñaki Domínguez, Ed. Astiberri

 

elogio de la lectura

“En tiempos de ruido, velocidad y algoritmos que piensan por nosotros, leer sigue siendo el acto más íntimo y revolucionario de todos”. Elogio de la lectura. Artículo de Pep Martorell:

 

"Jordi Nadal, buen amigo y gran editor, me puso sobre la pista hace unos días de un artículo publicado por Antonio Scurati en El País. Bajo el título “Declive de la literatura, amenaza para la democracia”, el autor reflexiona sobre cómo la pérdida de la lectura profunda (esa que requiere atención, pausa y empatía) está erosionando las bases mismas del pensamiento crítico y, con él, de la democracia.

Conecté enseguida esas ideas con los primeros artículos científicos que empiezan a alertar sobre el declive de las capacidades cognitivas cuando hay un uso masivo e indiscriminado de las nuevas herramientas de inteligencia artificial (IA). Introduciré luego algunas referencias.

Scurati parte del célebre discurso de Albert Camus al recibir el Nobel en 1957, donde afirmaba que su generación no estaba destinada a rehacer el mundo, sino a impedir su destrucción. Y lo actualiza con una observación inquietante: el predominio de las redes sociales y de la lectura superficial está generando un nuevo tipo de analfabetismo funcional. Personas que leen mucho, pero comprenden poco; que opinan rápido, pero piensan despacio.

“El declive de la capacidad de lectura profunda se ve acompañado por un verdadero declive de las capacidades intelectuales fundamentales”
 

Estas ideas empiezan a ir en paralelo con las conclusiones de estudios como el publicado recientemente por investigadores de Microsoft y Carnegie Mellon bajo el título “The Impact of Generative AI on Critical Thinking”. El trabajo muestra que quienes utilizan herramientas de IA generativa realizan un esfuerzo mental significativamente menor y confían menos en sus propias respuestas. En lugar de amplificar la cognición, la IA puede, en ocasiones, reemplazarla. Dice el artículo: “Usadas de forma inadecuada, las tecnologías pueden, y de hecho lo hacen, provocar el deterioro de facultades cognitivas que deberían preservarse.”

La lectura, en cambio, hace justo lo contrario. Nos obliga a detenernos, a concentrarnos, a conectar ideas, a empatizar con otros mundos posibles. En un tiempo en que pensar cuesta y distraerse es fácil, leer es un acto de resistencia. Y quizás también, como sugería Camus, la manera más humilde y poderosa de evitar que el mundo se destruya.

Escribía recientemente un post haciendo un elogio de la escritura, a partir de una editorial de Nature. En la misma línea, el texto de Scurati me inspira este elogio de la lectura. Dos capacidades profundamente humanas que tendremos que proteger."

                                                                        Pep Martorell (artículo en Nueva Revista Substack)

Nota: la paradoja de ser tolerantes con la intolerancia: https://www.eldiario.es/canariasahora/semanal/paradoja-tolerancia_1_3173423.html

Nota: el anti-intelectualismo, según Isaac Asimov: https://plumaforte.com/2019/11/19/el-anti-intelectualismo-segun-asimov/

monasterio abandonado en el Bajo Aragón, Aragón, Spain (2025)

 

muerte al que no me reviente el suelo

En la estación de metro de Bedford Avenue mora un faro que marca el punto de partida de todos los caminos, pero de los caminos de hierro postmodernos, que ya no conducen a Roma sino a Sodoma, donde el cuerpo de ninguna persona logra resistir el disolverse en mil pecados y tribulaciones, embutidos en una primera versión rupestre del hyperloop de E. Musk hecha de hojalata, a través de las profundidades de los océanos más oscuros. Un supositorio por el ano del Averno.

Hasta el observador menos aventajado puede concluir de las miradas de los centenares de viajantes que pasan a cada segundo junto al faro que a la gente le falta algo en sus vidas, pero les diría que no hay razón para estar tan enojado, 1000 millones de personas sufren de hambre y no son una de ellas. Muy probablemente, lo más duro que jamás les vaya a ocurrir es que se les caiga el teléfono en el wáter, canta el músico callejero, del que a uno le cuesta discernir si se trata de un hobo o es que va disfrazado de Jesucristo Superstar, con su larga melena sucia y lacia.

Aun así, a estos tristes peones del sistema –el Soylent Green, los protein blocks, el mojo picón que alimenta al fantasma de la máquina, proveyéndolo de los nutrientes que tanto necesita para perpetuarse y continuar subyugándonos–, a estos tristes personajes, decía, grasientos eslabones lacerados que esperan cabizbajos la llegada del metro, parece no importarles que el Shai-Hulud de acero, rugiendo por las entrañas de la ciudad que no duerme, de tan rápido y cerca que pasa de sus narices, les pueda cercenar los brazos con los que sujetan sus maletines y móviles de camino a la oficina, la gabardina manchada de sangre espesa. O que el aliento que sienten en la nuca es el de un pobre desgraciado que está en ese justo momento decidiendo si se tira él a la vía, o si empuja al que tiene delante. Así de absortos están por las pantallas de los mismos, devorando mierdas dispares tan banales. Horror cósmico que hace palidecer a los muertos. Ríete de los cuentos de Lovecraft, monjita de la caridad, esbirra de la Madre Teresa de Calcuta. Cthulhu es solo el lobo de la Caperucita chutado. Muerte al que no me reviente el suelo, con los pies, gritando y desgañitándose de rabia por lo estrecho del aro por el que nos están haciendo pasar. No, de verdad. Muerte al que no me reviente el suelo. Y sino, seré yo el que le reviente la cara, o mejor, lo empuje a la vía, a las fauces del gran gusano de acero.

Clint Eastwood in Pale Rider (1985), drawing made in a bar in Alicante, País Valencià, Spain (2025)